Ce matin, un chiffre fait beaucoup parler : 74 % des Québécois seraient favorables à la construction de nouveaux pipelines pour permettre au Canada d’exporter davantage de pétrole et de gaz naturel vers les marchés internationaux.
Le résultat provient d’un sondage Ipsos réalisé pour l’Institut économique de Montréal (IEDM). Le Journal de Montréal en a fait sa manchette, en présentant notamment cette majorité comme une mauvaise nouvelle pour Paul St-Pierre Plamondon et son gouvernement.
Le chiffre est réel. Il est important. Et il mérite d’être pris au sérieux.
Mais avant de conclure que les Québécois viennent de donner leur feu vert aux pipelines sur leur territoire, il faudrait regarder ce qu’on leur a réellement demandé.
Parce qu’entre appuyer une idée générale et accepter un projet industriel qui traverse des centaines de kilomètres de territoire, il existe une différence considérable.
Et cette différence change une bonne partie du débat.
Ce que les 74 % représentent réellement
J’ai consulté le rapport original d’Ipsos, et non seulement le communiqué de l’IEDM ou les articles qui en résument les conclusions.
Le sondage a été réalisé en ligne du 16 au 19 octobre 2026, auprès de 1 167 Canadiens, dont 403 résidents du Québec.
La question qui produit le fameux résultat de 74 % présente d’abord une situation économique bien précise : la majeure partie des infrastructures canadiennes d’exportation énergétique mène actuellement aux États-Unis.
Elle indique ensuite que des projets d’oléoducs, de gazoducs et de terminaux d’exportation pourraient permettre au Canada de vendre davantage d’énergie en Asie et en Europe, tout en réduisant sa dépendance envers les clients américains.
On demande finalement aux répondants s’ils appuient ces initiatives.
Résultat au Québec : 74 % les appuient, dont 36 % fortement et 38 % plutôt favorablement. Environ 14 % s’y opposent et 12 % ne se prononcent pas.
C’est une majorité nette. Il n’y a aucune raison de la minimiser.
Mais il faut remarquer quelque chose.
La question ne demande pas aux Québécois s’ils accepteraient qu’un oléoduc traverse leur municipalité, leur région agricole, une rivière importante ou un territoire autochtone.
Elle ne présente aucun tracé. Aucun coût de construction. Aucune prévision de retombées fiscales pour le Québec. Aucun engagement environnemental précis. Aucun mécanisme de compensation.
Elle ne précise pas non plus qui assumerait les risques en cas de déversement ou d’échec financier.
Ce qu’elle mesure, c’est l’appui à une stratégie de diversification des exportations énergétiques, dans un contexte où la dépendance économique envers les États-Unis constitue une préoccupation réelle.
Ce n’est pas la même chose qu’une autorisation de construire.
La formulation d’une question compte
Il faut également tenir compte de la manière dont le problème est présenté.
Quand on demande à quelqu’un s’il souhaite réduire la dépendance du Canada envers les États-Unis en développant de nouveaux marchés, on lui présente un objectif qui peut sembler raisonnable.
Particulièrement dans le contexte actuel des tensions commerciales avec Washington.
On associe les infrastructures énergétiques à une diversification économique, à de nouveaux débouchés internationaux et à une plus grande autonomie commerciale.
Ce sont des avantages possibles. Ils méritent d’être analysés.
Mais la question ne présente pas les compromis qui pourraient accompagner ces avantages.
Par exemple, elle n’invite pas le répondant à comparer les recettes d’exportation avec les coûts environnementaux. Elle ne lui demande pas si les bénéfices économiques justifieraient une augmentation des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Elle ne lui demande pas davantage si le Québec devrait réserver une partie de ses capacités énergétiques et de ses investissements à la décarbonation de sa propre économie.
Cela ne signifie pas que le sondage est invalide.
Cela signifie qu’il faut interpréter exactement ce qu’il mesure, sans lui faire dire davantage.
Autre précision importante : la marge de crédibilité de 3,5 points annoncée par Ipsos concerne l’échantillon canadien. Le sous-échantillon québécois est plus petit et comporte une incertitude plus grande.
Un sondage demeure une photographie de l’opinion, pas une décision collective définitive.
Une ouverture qu’on ne peut pas ignorer
Il serait tout aussi incorrect de prétendre que les Québécois demeurent massivement opposés à toute activité pétrolière ou gazière.
Les autres résultats du sondage contredisent cette idée.
Selon Ipsos, 68 % des répondants québécois soutiennent le développement d’une production de gaz naturel au Québec afin de répondre aux besoins intérieurs et d’exporter les surplus.
Pour le pétrole, 62 % préfèrent que le Québec développe ses propres ressources plutôt que de continuer à importer la totalité de ce qu’il consomme.
Ce dernier résultat est passé de 48 % en 2024 à 54 % en 2025, puis à 62 % en 2026.
Il y a donc une progression mesurée dans l’appui à cette proposition.
L’IEDM estime que ces résultats justifient un changement de politique énergétique et souhaite notamment que Québec revienne sur l’interdiction de la recherche et de la production d’hydrocarbures.
Cet argument mérite une réponse sur le fond.
On ne peut pas simplement invoquer les positions environnementales du passé et présumer qu’elles correspondent encore à l’opinion actuelle de la population.
Mais on ne peut pas non plus déduire d’un sondage que toutes les conditions économiques, techniques et environnementales nécessaires à l’exploitation des hydrocarbures sont maintenant réunies.
Le soutien populaire est une donnée pertinente. Il ne démontre ni la rentabilité d’un projet ni sa conformité aux exigences environnementales.
Et c’est précisément là que commence le travail d’un gouvernement.
Le Parti Québécois n’a pas fermé toutes les portes
Un autre élément mérite d’être rappelé.
Le 25 janvier 2026, lors de son congrès à Saint-Hyacinthe, le Parti Québécois a rejeté une résolution qui aurait interdit d’envisager de nouveaux projets d’oléoducs ou de gazoducs sur le territoire québécois.
Les opposants à cette résolution faisaient notamment valoir qu’une interdiction générale risquait de nuire à l’approvisionnement énergétique de certaines installations industrielles.
Autrement dit, le parti a refusé de s’imposer une prohibition absolue.
Cette décision ne signifie pas qu’il appuie automatiquement tous les projets. Elle signifie qu’il conserve la possibilité de les examiner.
Le débat ne peut donc pas se résumer à un affrontement entre une population favorable aux pipelines et un gouvernement qui les aurait tous interdits par principe.
Il faut également éviter de confondre deux questions juridiques.
En 2022, le gouvernement de François Legault a fait adopter une loi visant à mettre fin à la recherche et à la production d’hydrocarbures au Québec. Cette interdiction est entrée en vigueur le 23 août de la même année.
Mais l’interdiction de produire du pétrole ou du gaz dans le sous-sol québécois n’est pas une interdiction générale de transporter des hydrocarbures provenant d’autres provinces.
Un projet de transport doit être analysé selon les lois applicables, ses caractéristiques et ses effets.
Ces distinctions sont essentielles avant d’affirmer que le gouvernement doit renverser toute sa politique énergétique pour respecter le résultat du sondage.
La diversification commerciale est un argument sérieux
Il ne faut pas écarter les avantages économiques possibles des nouvelles infrastructures.
Le Canada vend encore une très grande partie de son pétrole aux États-Unis. Cette concentration expose les producteurs aux décisions politiques, commerciales et réglementaires américaines.
Diversifier les acheteurs pourrait améliorer leur position de négociation, élargir leurs débouchés et renforcer leur capacité à traverser certaines perturbations.
La Régie de l’énergie du Canada fournit d’ailleurs un exemple concret.
Depuis l’agrandissement du réseau Trans Mountain, entré en service en mai 2024, les exportations pétrolières canadiennes vers des pays autres que les États-Unis ont progressé.
Elles représentaient 4 % des exportations de pétrole brut en 2021, contre 9 % en 2025.
La diversification est donc possible. Elle commence même à se matérialiser.
Mais ces chiffres révèlent également que la dépendance au marché américain demeure considérable malgré des investissements majeurs.
Il serait excessif de promettre qu’un nouveau pipeline réglerait automatiquement ce problème.
Un pipeline ne crée pas à lui seul une clientèle. Il faut des acheteurs, des contrats, des prix concurrentiels, des capacités portuaires et une demande suffisamment durable pour rentabiliser l’investissement.
Il faut aussi distinguer les retombées canadiennes des retombées québécoises.
Un projet peut être rentable pour les producteurs de l’Ouest sans procurer au Québec des avantages de même importance.
Un territoire peut servir de corridor de transport tout en assumant une partie des risques environnementaux et sociaux.
La question n’est donc pas seulement de savoir combien le Canada pourrait exporter.
Elle est aussi de savoir ce que le Québec recevrait en échange de sa participation.
Qui touche les revenus ? Qui assume les dépenses ? Qui paie en cas d’accident ? Quelles entreprises québécoises en profitent ? Quelles municipalités supportent les contraintes ?
Sans réponses précises, les promesses de prospérité demeurent des projections.
L’environnement ne disparaît pas devant un sondage
On peut reconnaître les possibilités économiques du pétrole et du gaz tout en maintenant les exigences environnementales.
Ce ne sont pas deux positions nécessairement incompatibles.
Mais elles obligent à examiner les projets dans leur ensemble.
Un pipeline présente des risques liés aux travaux de construction, aux milieux naturels traversés et aux incidents d’exploitation.
Dans le cas du gaz naturel, il faut également examiner les émissions de méthane associées à la production et au transport.
Pour le pétrole, il faut tenir compte des émissions produites lors de son utilisation finale.
Même lorsqu’un projet vise principalement l’exportation, ses effets climatiques ne s’arrêtent pas à la frontière canadienne.
L’argument selon lequel le gaz naturel pourrait remplacer des combustibles plus polluants à l’étranger mérite d’être étudié. Il peut exister des situations où une substitution entraîne une réduction des émissions.
Mais cette réduction doit être démontrée.
Si le gaz exporté remplace du charbon, les résultats peuvent différer de ceux d’un scénario où il retarde le déploiement des énergies renouvelables ou ajoute simplement une nouvelle consommation.
Les conditions de production, les fuites de méthane, la liquéfaction, le transport maritime et la durée d’utilisation doivent entrer dans le calcul.
On ne peut pas qualifier automatiquement un projet de bénéfique pour le climat parce qu’il utilise de l’électricité renouvelable à certaines étapes.
Le Québec doit lui-même poursuivre sa transition énergétique.
Selon l’inventaire provincial publié pour 2023, les transports représentaient 44,8 % de ses émissions de gaz à effet de serre.
La réduction de la consommation de carburants fossiles demeure donc un enjeu important, indépendamment des décisions relatives aux exportations canadiennes.
Il serait raisonnable de demander comment un nouveau projet énergétique s’inscrirait dans les objectifs climatiques québécois.
Ce n’est pas refuser le développement économique.
C’est vérifier les conséquences d’un investissement qui pourrait engager le territoire pendant plusieurs décennies.
Le projet de Baie-Comeau met ces questions à l’épreuve
Le sondage porte également sur le projet Kino Aski LNG, anciennement associé à Marinvest, qui envisage l’exportation de gaz naturel liquéfié depuis Baie-Comeau.
Ce projet obtient l’appui de 64 % des répondants québécois, contre 17 % d’opposition et 19 % d’indécision.
Il offre un exemple concret de ce que le débat pourrait devenir.
Le promoteur présente un projet de transport de gaz depuis l’Ouest canadien jusqu’à la Côte-Nord, avec de nouvelles infrastructures pipelinières et des installations de liquéfaction alimentées en partie par des énergies renouvelables.
Selon le site officiel de Kino Aski, le projet demeure en développement et les procédures réglementaires officielles n’ont pas encore commencé.
Un reportage publié le 5 novembre par The Narwhal fait également état de préoccupations exprimées par certaines Premières Nations dont les territoires pourraient être touchés.
Le projet comporte une participation dirigeante de la Nation atikamekw, mais cela ne signifie pas que toutes les communautés concernées partagent automatiquement la même position.
Le consentement, la consultation et les conséquences territoriales doivent être examinés avec sérieux.
Voilà une réalité qu’un sondage provincial ne peut pas résoudre.
Un répondant de Montréal peut appuyer un projet à Baie-Comeau sans connaître son tracé. Une communauté directement concernée peut avoir des inquiétudes précises que ce répondant ne partage pas.
Les deux opinions comptent, mais elles ne répondent pas aux mêmes questions.
L’acceptabilité sociale ne peut donc pas être mesurée uniquement par un pourcentage provincial.
Elle doit aussi se construire auprès des populations directement touchées, à partir d’une information complète et d’engagements vérifiables.
Le gouvernement doit maintenant répondre au fond
Le gouvernement de Paul St-Pierre Plamondon se trouve devant une situation qui exige davantage qu’une position générale.
Il doit composer avec une population qui manifeste une ouverture importante au développement énergétique, tout en respectant les lois, les engagements climatiques et les responsabilités propres au Québec.
Son rôle n’est pas de nier les résultats du sondage.
Il est d’expliquer comment il compte les prendre en considération.
Cela suppose d’établir des critères transparents pour l’examen des projets : retombées économiques nettes, financement privé et public, risques environnementaux, consultations des communautés, obligations de remise en état et contribution aux objectifs énergétiques du Québec.
Les promoteurs doivent pouvoir présenter leurs arguments. Les citoyens doivent pouvoir les contester. Et les autorités responsables doivent trancher à partir de preuves, pas seulement de préférences politiques.
Le gouvernement doit également préciser ce qui justifierait, ou non, une révision de l’interdiction de production d’hydrocarbures adoptée en 2022.
Cette interdiction repose sur un choix de politique publique. Comme toute politique, elle peut faire l’objet d’un débat. Mais la renverser devrait exiger davantage qu’un sondage favorable au principe de l’exploitation.
Il faudrait notamment établir les ressources commercialement récupérables, les coûts d’exploitation, les revenus publics attendus, les impacts environnementaux et les risques financiers.
Une politique énergétique sérieuse ne consiste ni à approuver tous les projets ni à les rejeter sans examen.
Elle consiste à décider lesquels répondent à des besoins démontrés et à quelles conditions.
La souveraineté décisionnelle, une question incontournable
Le débat révèle finalement une autre question : qui doit décider de l’utilisation du territoire québécois dans les grands projets énergétiques canadiens ?
Le gouvernement fédéral possède des compétences importantes sur les pipelines interprovinciaux et internationaux. Le Québec conserve des responsabilités concernant notamment l’environnement, l’aménagement du territoire et plusieurs aspects de la gestion de ses ressources.
Les droits des peuples autochtones doivent également être respectés.
Cette répartition des pouvoirs peut entraîner des désaccords sur les processus d’autorisation et les conditions applicables.
Dans un débat sur l’indépendance, il est pertinent d’examiner ce que changerait la pleine maîtrise des compétences énergétiques et des relations internationales.
Un Québec indépendant disposerait de pouvoirs supplémentaires pour établir ses propres orientations, mais il devrait aussi négocier les infrastructures transfrontalières, maintenir ses engagements internationaux et assumer les responsabilités correspondantes.
L’indépendance ne ferait pas disparaître les contraintes économiques ou environnementales.
Elle modifierait toutefois le cadre dans lequel certaines décisions seraient prises.
C’est un débat qui mérite mieux que des réponses toutes faites.
Un chiffre important, mais pas un chèque en blanc
Le sondage Ipsos nous apprend quelque chose de réel : une forte majorité des répondants québécois appuie des initiatives permettant au Canada de diversifier ses exportations énergétiques, et une majorité se montre également favorable à certaines formes de développement pétrolier et gazier.
Il serait imprudent pour le gouvernement d’ignorer cette évolution.
Mais le même sondage ne démontre pas que 74 % des Québécois accepteraient n’importe quel pipeline, à n’importe quel endroit, à n’importe quel coût.
Il ne démontre pas que les projets proposés sont rentables.
Il ne démontre pas qu’ils réduiraient les émissions mondiales.
Et il ne remplace ni les études d’impact, ni les consultations, ni les décisions des autorités compétentes.
L’IEDM a parfaitement le droit de défendre le développement des hydrocarbures. Son sondage apporte des données utiles au débat public.
Mais ses recommandations politiques demeurent des recommandations. Elles ne découlent pas automatiquement des pourcentages recueillis.
Le gouvernement péquiste, pour sa part, devra démontrer qu’il est capable d’entendre cette opinion publique et de l’intégrer à des décisions cohérentes.
On peut être favorable à la diversification commerciale sans signer un chèque en blanc à l’industrie pétrolière.
On peut vouloir développer l’économie sans considérer le territoire québécois comme un simple corridor d’exportation.
Et on peut défendre la transition énergétique sans ignorer les besoins industriels et les réalités économiques.
Au fond, le chiffre de 74 % ouvre une discussion importante. Il ne la termine pas.
Le véritable test viendra lorsqu’un projet précis sera déposé, avec son tracé, ses coûts, ses risques et ses retombées.
À ce moment-là, les Québécois pourront juger autre chose qu’une intention générale.
Ils pourront juger une proposition concrète.
Et le gouvernement devra faire ce pour quoi il a été élu : prendre une décision, l’expliquer et en assumer les conséquences.
C’est autrement plus exigeant que de brandir un pourcentage.
Sources principales consultées :
Ipsos, Energy in Canada 2026, rapport intégral, octobre 2026, pages 2, 6, 7, 10 et 12.
https://www.ipsos.com/en-ca/canadians-back-expanding-countrys-energy-exports
Institut économique de Montréal, Énergie au Canada 2026, 10 novembre 2026.
https://www.iedm.org/fr/energie-au-canada-2026-sondage-ipsos-commande-par-liedm/
La Presse Canadienne, compte rendu du congrès du Parti Québécois, 25 janvier 2026.
Gouvernement du Québec, interdiction de la recherche et de la production d’hydrocarbures, entrée en vigueur le 23 août 2022.
Régie de l’énergie du Canada, Réseau pipelinier du Canada, données publiées en 2026.
Ministère de l’Environnement du Québec, Inventaire québécois des émissions de gaz à effet de serre en 2023.
Kino Aski LNG, présentation officielle du projet.
The Narwhal, reportage sur le projet Kino Aski LNG et les Premières Nations concernées, 5 novembre 2026.
