Le 15 septembre dernier, les institutions canadiennes et québécoises se sont mises au diapason pour célébrer la « Journée internationale de la démocratie ». Tribunes, communiqués, pages pleines dans Le Devoir et Le Journal de Montréal, discours d’avocats et de notaires fiers de « notre État de droit ». Mais derrière le ton solennel, une dissonance s’impose : à quoi rime célébrer la démocratie quand les leviers économiques, fiscaux et numériques d’un pays sont détenus ailleurs ?
Léo-Paul Lauzon, fidèle à son style caustique, a répondu à la question : à rien, sinon à l’auto-satisfaction des élites. Son texte, à la fois drôle et tragique, dresse un inventaire des renoncements qui transforment la démocratie canadienne en coquille institutionnelle. Et c’est là que l’affaire devient sérieuse : il ne s’agit pas de cynisme, mais d’un diagnostic politique majeur.
1. Une démocratie procédurale sans souveraineté réelle
Nous votons, certes. Nous avons des tribunaux, des chartes, des médias « libres ». Mais la décision publique, celle qui oriente la production, la fiscalité, la donnée, l’énergie et le commerce, échappe de plus en plus à l’État.
Le ministre peut bien déclarer qu’il « n’y peut rien » sur le prix de l’essence ou qu’il ne connaît pas les revenus de Meta, il avoue sans le dire que la démocratie s’arrête là où commence la juridiction des multinationales. Ce n’est plus le peuple qui gouverne, mais les algorithmes et les conseils d’administration.
Cette dépossession ne s’est pas faite par coup d’État ; elle s’est faite par intégration fonctionnelle : traités de libre-échange, régimes fiscaux permissifs, cloud computing étranger, contrats publics externalisés. Nous avons cédé la souveraineté comme on confie un mot de passe.
2. Les GAFAM comme nouveau pouvoir constituant
Facebook « ignore » ses revenus au Canada. Amazon reçoit des subventions sans qu’on sache si elle paie des impôts ici. Google, Microsoft et Apple négocient directement avec les gouvernements provinciaux pour obtenir des clauses d’immunité réglementaire.
Ce ne sont plus des entreprises, mais des contre-États. Ils édictent des normes, contrôlent la publicité, hébergent les communications gouvernementales, stockent les données médicales et fiscales. Ils n’ont ni frontière, ni langue officielle, ni responsabilité politique.
Quand un premier ministre « prend garde d’effaroucher » ces géants, ce n’est plus de la prudence économique : c’est une allégeance. Le gouvernement agit comme un client, pas comme un souverain. Et dans ce contexte, parler de démocratie relève de la mythologie.
3. L’économie de dépendance comme architecture du pouvoir
Le véritable drame, c’est la structure même du système économique. Au lieu d’une économie mixte où l’État agit comme architecte et arbitre, nous vivons dans un modèle de dépendance hiérarchisée :
- Les entreprises étrangères captent les rentes technologiques.
- Les banques canadiennes contrôlent le crédit et les investissements.
- Les gouvernements gèrent les externalités : santé, éducation, infrastructures.
Résultat : l’État devient l’assureur des profits privés. Les déficits publics compensent les profits exonérés. L’impôt devient la variable d’ajustement d’une démocratie sous tutelle financière.
Et quand les médias applaudissent la « main invisible » du marché, ils oublient de préciser qu’elle tape toujours dans la même direction.
4. L’hypocrisie structurelle de la “liberté” occidentale
Lauzon le souligne avec ironie : cette « Journée internationale de la démocratie » est réservée à l’Occident et à ses colonies consentantes. Les autres sont qualifiés d’« autoritaires », même lorsqu’ils contrôlent leurs ressources ou protègent leur industrie locale.
Ce double standard géopolitique n’est pas un accident : il est constitutif de l’ordre mondial actuel. Les démocraties occidentales se définissent moins par la participation des peuples que par leur adhésion à un modèle unique : libre circulation du capital, dérégulation, propriété privée absolue.
Le paradoxe ? Plus un pays protège ses citoyens contre la spéculation et la privatisation, plus il est suspecté d’être une dictature. À ce compte, le Québec, avec ses nationalisations historiques et sa culture de service public, est une anomalie à neutraliser.
5. Le Canada, interface de conformité
Le Canada n’est pas le maître de ce système ; il en est le relais docile. Son rôle : assurer la conformité politique et économique aux standards de Washington et de Wall Street.
D’un côté, il affiche une rhétorique progressiste : égalité, inclusion, multiculturalisme. De l’autre, il maintient des politiques qui favorisent l’extraction des ressources, la spéculation immobilière et la dépendance numérique.
Sa « démocratie » fonctionne comme une API : propre en surface, mais totalement branchée sur des serveurs étrangers. C’est une interface de gestion de dépendance.
6. Pour une démocratie de souveraineté au Québec
Le Québec, s’il veut redevenir maître de son destin, doit redéfinir la démocratie non pas comme un rituel électoral, mais comme une capacité d’agir. La démocratie ne réside pas dans le vote, mais dans la maîtrise des leviers collectifs : monnaie, fiscalité, données, énergie, communication.
Une démocratie de souveraineté repose sur cinq piliers :
- Souveraineté fiscale : imposer la traçabilité des profits réalisés sur le territoire québécois et récupérer la compétence complète en taxation des revenus numériques.
- Souveraineté numérique : rapatrier les données publiques dans des clouds québécois, sous juridiction locale.
- Souveraineté économique : réserver une part du PIB à la propriété collective (fonds publics, coopératives, régies).
- Souveraineté énergétique : utiliser l’hydroélectricité comme levier de politique industrielle, non comme produit d’exportation.
- Souveraineté médiatique : créer un fonds d’indépendance pour les médias québécois, financé par une taxe sur la publicité numérique étrangère.
Ces mesures ne relèvent pas d’un rêve indépendantiste ; elles découlent d’un principe constitutionnel : une démocratie n’existe que si elle contrôle ses moyens d’action.
7. La rupture tranquille : refonder la démocratie québécoise
Plutôt que de célébrer la démocratie canadienne comme une fin en soi, il faut amorcer une rupture tranquille :
- Réécrire le contrat social autour de la souveraineté populaire réelle.
- Redéfinir l’économie comme infrastructure collective.
- Réintégrer le politique dans le champ du possible.
Cela commence par une lucidité impitoyable : nous ne vivons pas en démocratie pleine, mais dans un système de gestion coloniale 2.0. C’est le diagnostic, non la défaite.
La prochaine étape est juridique et institutionnelle : doter le Québec d’un Parlement constituant permanent, chargé de codifier cette démocratie souveraine dans le droit national. Pas un symbole, mais un système d’exploitation politique autonome.
8. Conclusion : la démocratie ne se célèbre pas, elle s’exerce
Lauzon a raison de rire jaune : tant que les juges sont nommés par le pouvoir, que les multinationales dictent les politiques publiques et que nos données sont hébergées en Virginie, la démocratie n’est qu’un label.
Mais au-delà du sarcasme, son texte nous rappelle une chose essentielle : l’indépendance politique n’est pas une nostalgie, c’est la condition pour redevenir citoyens au lieu de consommateurs de décisions.
Alors oui, célébrons la démocratie — mais en commençant par la reconstruire ici, chez nous. Pas dans les pages de Le Devoir ou du Barreau du Québec, mais dans la réappropriation intégrale de nos systèmes vitaux.
Le 15 septembre pourrait devenir, au Québec, la Journée de la souveraineté démocratique, celle où l’on cesse de remercier Ottawa pour sa bienveillance et où l’on se dote des outils d’une liberté réelle.
Et ce jour-là, Léo-Paul Lauzon pourra pleurer pour de vrai — non pas de désillusion, mais de fierté.